Erhaltungsaufwand setzt begrifflich voraus, daß etwas bereits Bestehendes instandgesetzt oder instandgehalten wird (vgl. BFH-Urteile vom 11. März 1979 VIII R 83/77, BFHE 127, 383, BStBl II 1979, 435; vom 1. Februar 1983 VIII R 103/82, Betriebs-Berater - BB - 1983, 1.076, und Schmidt/Drenseck, Einkommensteuergesetz, 8. Aufl., § 21 Anm. 14b).

Aufwendungen für den nachträglichen Einbau von Rolläden gehören aber - wovon auch die Klägerin ausgeht - zu den Herstellungskosten des Gebäudes, weil dem Gebäude etwas Neues, bisher nicht Dagewesenes hinzugefügt worden ist (BFH-Urteile vom 1. Februar 1983 VIII R 103/82, Betriebs-Berater 1983, 1076 - nachträglich eingebaute Rolläden -, und vom 29. August 1989 IX R 176/84, BFHE 159, 303, BStBl II 1990, 430 - nachträglich fest an der Außenmauer angebrachte Markise -).

Eine Anpassung des Hauses an die Zeitumstände bedeutet demzufolge auch nicht, dass dem Gebäude etwas "Neues", bisher nicht Dagewesenes (Vorhandenes) beigefügt worden ist, was zur Annahme von Herstellungsaufwand führen würde (BFH-Urteile vom 1. Februar 1983 - VIII R 103/82 -, Betriebs-Berater -BB- 1983, 1076; vom 29. August 1989 - IX R 176/84 -, BStBl II 1990, 430 ; in BStBl II 1979, 435).

Dagegen ist in der Regel Erhaltungsaufwand gegeben bei Aufwendungen, welche die Wesensart des Gebäudes nicht verändern und das Gebäude in ordnungsgemäßem Zustand erhalten sollen sowie regelmäßig in ungefähr gleicher Höhe wiederkehren (vgl. BFH-Urteil vom 1. Februar 1983 VIII R 103/82, BB 1983, 1076).